Grafika.cz - vše o počítačové grafice

Já tedy ne, pro můj foťák to neexistuje a pokud vím, programátoři ze Zoneru si několikrát stěžovali, že to vždycky byl zdroj potíží. Já používám Adobe DNG converter.

Já tedy ne, pro můj foťák to neexistuje a pokud vím, programátoři ze Zoneru si několikrát stěžovali, že to vždycky byl zdroj potíží. Já používám Adobe DNG converter.

Citovat příspěvek

Koukam, ze je tam i dost nejakych omezeni a podminek funkcnosti. Bohuzel pomoci prekladace mi to moc jasny neni... :( Vyzkousel to, prosim, nekdo ( a pouziva ) v praxi ??

Koukam, ze je tam i dost nejakych omezeni a podminek funkcnosti. Bohuzel pomoci prekladace mi to moc jasny neni... :( Vyzkousel to, prosim, nekdo ( a pouziva ) v praxi ??

Citovat příspěvek

Je to tohle ? http://www.canon.cz/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_60D.aspx?DLtcmuri=tcm:126-805949&page=2&type=download

Kde bych se dozvedel jak to funguje a pracuje ? V odkaze neni cestina... :(

Je to tohle ? http://www.canon.cz/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_60D.aspx?DLtcmuri=tcm:126-805949&page=2&type=download Kde bych se dozvedel jak to funguje a pracuje ? V odkaze neni cestina... :(

Citovat příspěvek

Diky, mrknu na to, snad to zvladnu... Pouzivas to, jsi spokojeny ?

Diky, mrknu na to, snad to zvladnu... Pouzivas to, jsi spokojeny ?

Citovat příspěvek

Například tady, jmenuje se to Kodek Canon RAW: http://www.canon.cz/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_60D.aspx?type=download&page=1
Upřesni si jazyk a operační systém.

Například tady, jmenuje se to Kodek Canon RAW: http://www.canon.cz/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_60D.aspx?type=download&page=1 Upřesni si jazyk a operační systém.

Citovat příspěvek

Pokud by tedy melo byt lepsi cestou pouziti kodeku - kde se daji sehnat vhodne WIC kodeky, konkretne pro 60D ?

Pokud by tedy melo byt lepsi cestou pouziti kodeku - kde se daji sehnat vhodne WIC kodeky, konkretne pro 60D ?

Citovat příspěvek

Liborrr:
liška (tu)

Liborrr: liška (tu)

Citovat příspěvek

Noo, to je tezke, pro hromadnou konverzi RAWu je proste idealni pouzit RAW modul, poladit si jednu fotku, stejne nastaveni pouzit pro ostatni, nahazet do fronty a nechat zpracovat. Jak uz jsme psal, volba "Konvertovat soubor" slouzi k necemu jinemu, totiz ke konverzi z jednoho formatu do jineho, Jen pro ilustraci - treba kdyz mam jeden nebo vice TIFFu, BMPcek nebo nejakych jinych neuspornych formatu, zabiraji hodne mista a chtel bych je zkonvertovat treba do JPEGu - pak je tato volba presne to co potrebuju. Ty dalsi volby na ktere se ptate tam nejsou nejak fixne, to jsou volby pro cilovy format. Defaultne se nabizi konverze do JPEG a proto jsou tam tyto volby, kdyz si zvolite konverzi do jineho formatu, budou zase jine.

Ale pokud vam jinak vyhovuje vysledek, asi je to jediny zpusob jak to udelat hromadne a pritom jinak nez zpracovanim pres RAW modul. V tom pripade je ten postup co jste popsal asi spravny.

Jinak pekna liska, jen skoda ze nema lepsi pozadi, ale vim ze to clovek casto nedokaze ovlivnit...

Noo, to je tezke, pro hromadnou konverzi RAWu je proste idealni pouzit RAW modul, poladit si jednu fotku, stejne nastaveni pouzit pro ostatni, nahazet do fronty a nechat zpracovat. Jak uz jsme psal, volba "Konvertovat soubor" slouzi k necemu jinemu, totiz ke konverzi z jednoho formatu do jineho, Jen pro ilustraci - treba kdyz mam jeden nebo vice TIFFu, BMPcek nebo nejakych jinych neuspornych formatu, zabiraji hodne mista a chtel bych je zkonvertovat treba do JPEGu - pak je tato volba presne to co potrebuju. Ty dalsi volby na ktere se ptate tam nejsou nejak fixne, to jsou volby pro cilovy format. Defaultne se nabizi konverze do JPEG a proto jsou tam tyto volby, kdyz si zvolite konverzi do jineho formatu, budou zase jine. Ale pokud vam jinak vyhovuje vysledek, asi je to jediny zpusob jak to udelat hromadne a pritom jinak nez zpracovanim pres RAW modul. V tom pripade je ten postup co jste popsal asi spravny. Jinak pekna liska, jen skoda ze nema lepsi pozadi, ale vim ze to clovek casto nedokaze ovlivnit...

Citovat příspěvek

duffa : takze - jestli jsem to dobre pochopil - nejjednodussi postup jak hromadne ziskat jepegy shodne s RAWy a nic netratit je asi tento :

- v nastaveni ZPS14 zrusim zobrazovani velkych nahledu. Tim se mi RAWy budou nacitat v plnem rozliseni.

- ve spravci oznacim vybrane fotky a pouziju volbu "konvertovat soubor"
( ma v zalozce nejaky zasadni vliv polozka Progresivni, Optimal. kodovani nebo neco jineho ? Pri jake volbe kvality nebude jeste patrne zhorseni ? Muze to byt treba jeste 95 ? )

- po zpracovani souboru zase zapnu zobrazovani velkych nahledu.


Pokud budu chtit fotku nejak vic "zachranovat" nebo "doladovat", pouziju volbu "konvertovat RAW".

Zapominam na neco zasadniho ? Dekuji.

duffa : takze - jestli jsem to dobre pochopil - nejjednodussi postup jak hromadne ziskat jepegy shodne s RAWy a nic netratit je asi tento : - v nastaveni ZPS14 zrusim zobrazovani velkych nahledu. Tim se mi RAWy budou nacitat v plnem rozliseni. - ve spravci oznacim vybrane fotky a pouziju volbu "konvertovat soubor" ( ma v zalozce nejaky zasadni vliv polozka Progresivni, Optimal. kodovani nebo neco jineho ? Pri jake volbe kvality nebude jeste patrne zhorseni ? Muze to byt treba jeste 95 ? ) - po zpracovani souboru zase zapnu zobrazovani velkych nahledu. Pokud budu chtit fotku nejak vic "zachranovat" nebo "doladovat", pouziju volbu "konvertovat RAW". Zapominam na neco zasadniho ? Dekuji.

Citovat příspěvek

duffa : MOC diky za vycerpavajici odpoved zde i tady : http://forum.grafika.cz/read.php?137,5244155,5341741,page=5#msg-5341741
Dalsi reakci k tomuto tematu uz budu radeji psat jen sem...

duffa : MOC diky za vycerpavajici odpoved zde i tady : http://forum.grafika.cz/read.php?137,5244155,5341741,page=5#msg-5341741 Dalsi reakci k tomuto tematu uz budu radeji psat jen sem...

Citovat příspěvek

Liborr2: volba "konvertovat soubor", pokud se tim tedy mysli polozka z menu Upravit nema s vyvolanim RAWu vubec nic spolecneho!!! Ta slouzi ke konverzi z jednoho grafickeho formatu do jineho. K plnohodnotnemu vyvolavani RAWu je urceny RAW modul, pouze zde je mozne plne vyuziti jeho potencialu, tedy zejmena vetsi dynamicky rozsah, vetsi bitovou hloubku, je zde moznost volby barevneho prostoru atd. RAW je mozne samozrejme otevrit i v prohlizeci a editoru, zde se ale uprednostnuje rychlost nacteni pred pred kvalitou protoze se zde predpoklada spise prohlizeni nez skutecne vyvolavani, k nemu je urceny prave RAW modul. Proto je zde implicitne nastavene ze se z RAWu nacitaji pouze JPEG nahledy (v pripade ze existuji) protoze je to rychle.

Nicmene i v editoru je moznost nacist RAW v plnem rozliseni, je na to volba "Soubor/Nacist v plnem rozliseni". Protoze to ale nekomu nemusi vyhovovat a chtel by je v plnem rozliseni vzdy, je v nastaveni ona volba "Zobrazovat velke nahledy misto obrazku v plnem rozliseni". Pak se ale logicky RAWy nacitaji pomaleji, ten proces je pomerne slozity a rychleji to zkratka nejde. Jeste bych zminil ze v nastaveni je dalsi volba "Uprednostnovany zpusob zpracovani RAW souboru mimo RAW modul" kde si lze vybrat jakym zpusobem dojde k nacteni RAWu, zda se pouzije stejny zpusob jako v RAW modulu (tedy zpravidla zpracovani pres DNG converter), nebo zda se RAW nacte pomoci WIC kodeku nainstalovaneho v systemu.

Kazdopadne pokud se vam zda nejlepsi to nacteni pres "konvertovat soubor", doporucuju otevirat RAWy v editoru nebot zde se nejspise nactou stejne, pokud vam zaroven vadi ze se pri prohlizeni RAWy nacitaji pomalu tak tu volbu "Zobrazovat velke nahledy..." vypnete, po nacteni do editoru potom vzdy pouzijte volbu "Nacist v plnem rozliseni". V tomto pripade sice prijdete o moznost nejak ovlivnit parametry konverze, ale o to vam, jak jsem pochopil, vubec nejde.

Liborr2: volba "konvertovat soubor", pokud se tim tedy mysli polozka z menu Upravit nema s vyvolanim RAWu vubec nic spolecneho!!! Ta slouzi ke konverzi z jednoho grafickeho formatu do jineho. K plnohodnotnemu vyvolavani RAWu je urceny RAW modul, pouze zde je mozne plne vyuziti jeho potencialu, tedy zejmena vetsi dynamicky rozsah, vetsi bitovou hloubku, je zde moznost volby barevneho prostoru atd. RAW je mozne samozrejme otevrit i v prohlizeci a editoru, zde se ale uprednostnuje rychlost nacteni pred pred kvalitou protoze se zde predpoklada spise prohlizeni nez skutecne vyvolavani, k nemu je urceny prave RAW modul. Proto je zde implicitne nastavene ze se z RAWu nacitaji pouze JPEG nahledy (v pripade ze existuji) protoze je to rychle. Nicmene i v editoru je moznost nacist RAW v plnem rozliseni, je na to volba "Soubor/Nacist v plnem rozliseni". Protoze to ale nekomu nemusi vyhovovat a chtel by je v plnem rozliseni vzdy, je v nastaveni ona volba "Zobrazovat velke nahledy misto obrazku v plnem rozliseni". Pak se ale logicky RAWy nacitaji pomaleji, ten proces je pomerne slozity a rychleji to zkratka nejde. Jeste bych zminil ze v nastaveni je dalsi volba "Uprednostnovany zpusob zpracovani RAW souboru mimo RAW modul" kde si lze vybrat jakym zpusobem dojde k nacteni RAWu, zda se pouzije stejny zpusob jako v RAW modulu (tedy zpravidla zpracovani pres DNG converter), nebo zda se RAW nacte pomoci WIC kodeku nainstalovaneho v systemu. Kazdopadne pokud se vam zda nejlepsi to nacteni pres "konvertovat soubor", doporucuju otevirat RAWy v editoru nebot zde se nejspise nactou stejne, pokud vam zaroven vadi ze se pri prohlizeni RAWy nacitaji pomalu tak tu volbu "Zobrazovat velke nahledy..." vypnete, po nacteni do editoru potom vzdy pouzijte volbu "Nacist v plnem rozliseni". V tomto pripade sice prijdete o moznost nejak ovlivnit parametry konverze, ale o to vam, jak jsem pochopil, vubec nejde.

Citovat příspěvek

Liborr2:
"...jak dostat jepg z RAWu ve slusne kvalite a pri velikosti tak do max. 6-7 MB?..."

nějak nedokážu pochopit, co vlastně chceš. raw otevřu v raw editoru, udělám (nebo neudělám) potřebné úpravy (z hlediska expozice, vyvážení bílé a pod.) a buď dám vyvolat, nebo do editoru. do editoru v případě, že chci ještě obrázek "doladit", případně ořezat a otočit, otočení se v editoru dělá líp než v raweditoru. velikost výsledného souboru závisí na mnoha okolnostech, to asi víš.....

Liborr2: "...jak dostat jepg z RAWu ve slusne kvalite a pri velikosti tak do max. 6-7 MB?..." nějak nedokážu pochopit, co vlastně chceš. raw otevřu v raw editoru, udělám (nebo neudělám) potřebné úpravy (z hlediska expozice, vyvážení bílé a pod.) a buď dám vyvolat, nebo do editoru. do editoru v případě, že chci ještě obrázek "doladit", případně ořezat a otočit, otočení se v editoru dělá líp než v raweditoru. velikost výsledného souboru závisí na mnoha okolnostech, to asi víš.....

Citovat příspěvek

Ctu to tu uz popaty a pripadam si porad jako vetsi a vetsi debil... :(
Muzete mi nekdo, prosim, rict jaky je rozdil kdyz zadam volbu "konvertovat soubor" nebo "konvertovat RAW" ? Lezou z toho totiz uplne odlisne obrazky co do vzhledu i do velikosti...
Nejlepsi vysledek ( pro Canon 60D ) se mi zda pri volbe "konvertovat soubor" ale musim mit v nastaveni - moznosti - format RAW zruseno to zatrzeni "zobrazovat velke nahledy..." Pak se ale zase RAWy pri prohlizeni desne dlouho nacitaji...

Mohl by tady nekdo, prosim, nejlepe popsat svuj postup jak dostat jepg z RAWu ve slusne kvalite a pri velikosti tak do max. 6-7 MB ? MOC diky za kazdou radu, jak tohle vse pochopit.

Ctu to tu uz popaty a pripadam si porad jako vetsi a vetsi debil... :( Muzete mi nekdo, prosim, rict jaky je rozdil kdyz zadam volbu "konvertovat soubor" nebo "konvertovat RAW" ? Lezou z toho totiz uplne odlisne obrazky co do vzhledu i do velikosti... Nejlepsi vysledek ( pro Canon 60D ) se mi zda pri volbe "konvertovat soubor" ale musim mit v nastaveni - moznosti - format RAW zruseno to zatrzeni "zobrazovat velke nahledy..." Pak se ale zase RAWy pri prohlizeni desne dlouho nacitaji... Mohl by tady nekdo, prosim, nejlepe popsat svuj postup jak dostat jepg z RAWu ve slusne kvalite a pri velikosti tak do max. 6-7 MB ? MOC diky za kazdou radu, jak tohle vse pochopit.

Citovat příspěvek

Díky, už je mně to jasnější, tohle jsem potřeboval slyšet (číst).

Díky, už je mně to jasnější, tohle jsem potřeboval slyšet (číst).

Citovat příspěvek

Teď jsem si vzpomněl, i když nejsem si úplně jistej, ale mám dojem, že jsme to zkoumali a že ty kodeky od Microsoftu využívaly knihovny od Phase One (tvůrci Capture One).

Teď jsem si vzpomněl, i když nejsem si úplně jistej, ale mám dojem, že jsme to zkoumali a že ty kodeky od Microsoftu využívaly knihovny od Phase One (tvůrci Capture One).

Citovat příspěvek

Můžou koexistovat - ale netuším, který z nich se v takovém případě použije. Pokud jste ale s těmi od Microsoftu spokojený, není důvod instalovat jiné.

ad RAW v Editoru - nic moc složitého na tom není, při načtení přes WIC kodek je to stejné jako kdybyste dal vyvolání z RAW modulu do Editoru - stane se z toho standardní bitmapa, kde jsou ty informace, z nichž čerpáte pro korekce přepalů nebo vyvážení bílé, "ořezané". Můžete si to skutečně představit jako bezztrátové uložení do 16 bitového (na kanál) Tiffu a jeho následné načtení v Editoru. Ono ve skutečnosti v situaci, kdy je potřeba použít 32 bitový kodek v 64 bitovém ZPS, opravdu něco takového probíhá.
Ale je potřeba uvědomit si, že ty informace už jsou ořezané dřív v RAW modulu. Velká část zpracování v RAW modulu se od editoru zas tak moc neliší, akorát že v RAW modulu máte pořadí operací pevně dané, pracuje se na datech s gamma 1 v ProPhoto RGB a je tam samozřejmě spousta kódu ohledně operací na aktuálně viditelných datech, v nižším rozlišení a podobně. Demosaicing, vyvážení bílé a korekce přepalů, tedy operace, které jsou specifické pro RAW a které těží z rozšířených informací, jsou první kroky zpracování a následně už se pracuje s "normálním" obrázkem :)

Můžou koexistovat - ale netuším, který z nich se v takovém případě použije. Pokud jste ale s těmi od Microsoftu spokojený, není důvod instalovat jiné. ad RAW v Editoru - nic moc složitého na tom není, při načtení přes WIC kodek je to stejné jako kdybyste dal vyvolání z RAW modulu do Editoru - stane se z toho standardní bitmapa, kde jsou ty informace, z nichž čerpáte pro korekce přepalů nebo vyvážení bílé, "ořezané". Můžete si to skutečně představit jako bezztrátové uložení do 16 bitového (na kanál) Tiffu a jeho následné načtení v Editoru. Ono ve skutečnosti v situaci, kdy je potřeba použít 32 bitový kodek v 64 bitovém ZPS, opravdu něco takového probíhá. Ale je potřeba uvědomit si, že ty informace už jsou ořezané dřív v RAW modulu. Velká část zpracování v RAW modulu se od editoru zas tak moc neliší, akorát že v RAW modulu máte pořadí operací pevně dané, pracuje se na datech s gamma 1 v ProPhoto RGB a je tam samozřejmě spousta kódu ohledně operací na aktuálně viditelných datech, v nižším rozlišení a podobně. Demosaicing, vyvážení bílé a korekce přepalů, tedy operace, které jsou specifické pro RAW a které těží z rozšířených informací, jsou první kroky zpracování a následně už se pracuje s "normálním" obrázkem :)

Citovat příspěvek

VojtěchT Napsal:
-------------------------------------------------------
Díky moc za obšírné osvětlení.

> Mám dojem, že jsem jednou ten Microsoftí balík
> kodeků zkoušel a že dávaly jiné výsledky než ty
> originální. Ale nijak zvlášť jsem je netestoval.

Pokud dobře chápu, doporučujete spíš oridginální Oly kodeky. Pokud už mám naistalovány ty od Microsoftu, co se stane, pokud bych tam teď nainstaloval i ty od Oly? Původní kodeky se přepíšou, nebo budou "kohabitovat" vedle sebe?
Mám čerstvě přeinstalovanej počítač, takže bych nerad, aby mi to tam pak hned dělalo neplechu.

> Musíte si uvědomit, že jpeg nebo tiff jsou jen
> souborové formáty pro uložení bitmapových dat. V
> editoru nic takového z principu neexistuje ...

To už je na mě asi trochu složitý. Resp. na mou představivost. ;)
Dovedu si konkrétně představit, co je to jpg/tif a co sním lze v Editoru provádět, dovedu si konkrétně představit, co je to raw a co sním lze v raw konvertoru provádět, ale co je tedy konkrétně raw otevřený v Editoru, to už je trochu mimo mojí představivost. Lépe řečeno, jaké má meze zpracování. Mám si to pro praktické účely představit jako 16bitový tiff? Tzn. větší pružnost/odolnost vůči úpravám, aniž bych měl možnosti raw souboru v konvertoru (likvidace přepalů, převážení VB,...)?

VojtěchT Napsal: ------------------------------------------------------- Díky moc za obšírné osvětlení. > Mám dojem, že jsem jednou ten Microsoftí balík > kodeků zkoušel a že dávaly jiné výsledky než ty > originální. Ale nijak zvlášť jsem je netestoval. Pokud dobře chápu, doporučujete spíš oridginální Oly kodeky. Pokud už mám naistalovány ty od Microsoftu, co se stane, pokud bych tam teď nainstaloval i ty od Oly? Původní kodeky se přepíšou, nebo budou "kohabitovat" vedle sebe? Mám čerstvě přeinstalovanej počítač, takže bych nerad, aby mi to tam pak hned dělalo neplechu. > Musíte si uvědomit, že jpeg nebo tiff jsou jen > souborové formáty pro uložení bitmapových dat. V > editoru nic takového z principu neexistuje ... To už je na mě asi trochu složitý. Resp. na mou představivost. ;) Dovedu si konkrétně představit, co je to jpg/tif a co sním lze v Editoru provádět, dovedu si konkrétně představit, co je to raw a co sním lze v raw konvertoru provádět, ale co je tedy konkrétně raw otevřený v Editoru, to už je trochu mimo mojí představivost. Lépe řečeno, jaké má meze zpracování. Mám si to pro praktické účely představit jako 16bitový tiff? Tzn. větší pružnost/odolnost vůči úpravám, aniž bych měl možnosti raw souboru v konvertoru (likvidace přepalů, převážení VB,...)?

Citovat příspěvek

Mám dojem, že jsem jednou ten Microsoftí balík kodeků zkoušel a že dávaly jiné výsledky než ty originální. Ale nijak zvlášť jsem je netestoval.

Co se týká prolnutí, kontroluji tak zpravidla výsledné barvy - každé zpracování většinou "ujíždí" v některých odstínech, takto jsem schopen dosáhnout rozumného kompromisu.

ad "z něho interně vygenerovanej jpg? Nebo tiff?..."
Musíte si uvědomit, že jpeg nebo tiff jsou jen souborové formáty pro uložení bitmapových dat. V editoru nic takového z principu neexistuje - ten má prostě v sobě bitmapová data v nekomprimované podobě + dodatečné informace jako EXIF nebo o informaci o původním formátu, v němž ta data byla uložena. Z WIC kodeku vstupují do editoru přímo bitmapová data, která jsou výsledkem zpracování toho příslušného kodeku. Nicméně je třeba upozornit, že existují kodeky, které jen zapouzdřují načítání vložených JPEGových náhledů, případně používají interně ekvivalent dcraw, proto doporučuji používat kodeky přímo od výrobců (i když i ty mají svoje mouchy).

Mám dojem, že jsem jednou ten Microsoftí balík kodeků zkoušel a že dávaly jiné výsledky než ty originální. Ale nijak zvlášť jsem je netestoval. Co se týká prolnutí, kontroluji tak zpravidla výsledné barvy - každé zpracování většinou "ujíždí" v některých odstínech, takto jsem schopen dosáhnout rozumného kompromisu. ad "z něho interně vygenerovanej jpg? Nebo tiff?..." Musíte si uvědomit, že jpeg nebo tiff jsou jen souborové formáty pro uložení bitmapových dat. V editoru nic takového z principu neexistuje - ten má prostě v sobě bitmapová data v nekomprimované podobě + dodatečné informace jako EXIF nebo o informaci o původním formátu, v němž ta data byla uložena. Z WIC kodeku vstupují do editoru přímo bitmapová data, která jsou výsledkem zpracování toho příslušného kodeku. Nicméně je třeba upozornit, že existují kodeky, které jen zapouzdřují načítání vložených JPEGových náhledů, případně používají interně ekvivalent dcraw, proto doporučuji používat kodeky přímo od výrobců (i když i ty mají svoje mouchy).

Citovat příspěvek

Ferin007:
"...A co v takovým případě vlastně v Editoru zpracovávám? Přímo raw asi ne? Tak z něho interně vygenerovanej jpg? Nebo tiff?..."

mám zato, že pokud dáš načíst v plném rozlišení, tak vstupní informace bere editor z rawu, snad jakobys raw nechal vyvolat bez dalších úprav v raw editoru - ale třeba mě někdo od zoneru opraví....

"...K čemu je to prolnutí dobrý?..."
v jedné vrstvě máš převod z rawu bez úprav, ve druhé převod z rawu s úpravou v raw edtioru, a vhodným prolnutím (i lokálním) si vybereš z každého to, co je "lepší" - např. z upravovaného rawu místa, kde jpg má přepaly či podpaly......
(nebo použiješ na celý snímek vhodný režim a intenzitu prolnutí - možností je mnoho....)

Ferin007: "...A co v takovým případě vlastně v Editoru zpracovávám? Přímo raw asi ne? Tak z něho interně vygenerovanej jpg? Nebo tiff?..." mám zato, že pokud dáš načíst v plném rozlišení, tak vstupní informace bere editor z rawu, snad jakobys raw nechal vyvolat bez dalších úprav v raw editoru - ale třeba mě někdo od zoneru opraví.... "...K čemu je to prolnutí dobrý?..." v jedné vrstvě máš převod z rawu bez úprav, ve druhé převod z rawu s úpravou v raw edtioru, a vhodným prolnutím (i lokálním) si vybereš z každého to, co je "lepší" - např. z upravovaného rawu místa, kde jpg má přepaly či podpaly...... (nebo použiješ na celý snímek vhodný režim a intenzitu prolnutí - možností je mnoho....)

Citovat příspěvek

Díky za odpovědi.

> Vloženo uživatelem: Pety - uživatel již zaslal 3206 příspěvků (---.static.grapesc.cz)
> Datum: 28. 01. 2012 17:33
> 3) WIC kodeky je nutné najít u dodavatele fotoaparátu a nainstalovat.

Našel jsem WIC kodeky od Olympusu a od Microsoftu (jedná se mi o orfy). Ty microsoftí kodeky jsou totožné s těmi od Olympusu (tzn. že Micrft jen shromáždil dostupné kodeky jednotlivých výrobců a hodil je do vlastního balíčku)? Nikde se mi tu informaci nepodařilo najít.

> Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: VojtěchT (---.i4g.tmcz.cz)
> Datum: 28. 01. 2012 18:41
> 2) ďaur už vlastně odpověděl. Já osobně funguji tak, že používám "načíst v plném rozlišení v editoru" s nainstalovaným WIC kodekem, takže dostanu zpracování výrobce bez jpeg artefaktů, a zároveň vyvolám soubor v RAW modulu ZPS. Výsledek obou postupů pak prolnu v editoru, aby byl co "nejhezčí".

K čemu je to prolnutí dobrý? Že dojde k proporcionálnímu posunu k origo barvám a současně k proporcionálnímu stažení přepalů/prosvětlení stínů?

A co v takovým případě vlastně v Editoru zpracovávám? Přímo raw asi ne? Tak z něho interně vygenerovanej jpg? Nebo tiff?

Díky za odpovědi. > Vloženo uživatelem: Pety - uživatel již zaslal 3206 příspěvků (---.static.grapesc.cz) > Datum: 28. 01. 2012 17:33 > 3) WIC kodeky je nutné najít u dodavatele fotoaparátu a nainstalovat. Našel jsem WIC kodeky od Olympusu a od Microsoftu (jedná se mi o orfy). Ty microsoftí kodeky jsou totožné s těmi od Olympusu (tzn. že Micrft jen shromáždil dostupné kodeky jednotlivých výrobců a hodil je do vlastního balíčku)? Nikde se mi tu informaci nepodařilo najít. > Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: VojtěchT (---.i4g.tmcz.cz) > Datum: 28. 01. 2012 18:41 > 2) ďaur už vlastně odpověděl. Já osobně funguji tak, že používám "načíst v plném rozlišení v editoru" s nainstalovaným WIC kodekem, takže dostanu zpracování výrobce bez jpeg artefaktů, a zároveň vyvolám soubor v RAW modulu ZPS. Výsledek obou postupů pak prolnu v editoru, aby byl co "nejhezčí". K čemu je to prolnutí dobrý? Že dojde k proporcionálnímu posunu k origo barvám a současně k proporcionálnímu stažení přepalů/prosvětlení stínů? A co v takovým případě vlastně v Editoru zpracovávám? Přímo raw asi ne? Tak z něho interně vygenerovanej jpg? Nebo tiff?

Citovat příspěvek

Vím, že Dušan v pátek začal psát obsáhlejší odpověď, takže jen krátce:
1) Asi největší rozdíl je, že Adobe DNG konvertor pro některé foťáky dekóduje i informace o korekcích objektivu (to ZPS samo nedělá) a také je s ním možné využít demosaicing Adobe (volba "převést na lineární obraz" v nastaveních ZPS). Jo a pro fotoaparáty, které mají šifrované informace o vyvážení bílé správněji nastaví vyrovnání bílé. Na druhou stranu je o něco pomalejší a má problémy s externími XMP soubory.
2) ďaur už vlastně odpověděl. Já osobně funguji tak, že používám "načíst v plném rozlišení v editoru" s nainstalovaným WIC kodekem, takže dostanu zpracování výrobce bez jpeg artefaktů, a zároveň vyvolám soubor v RAW modulu ZPS. Výsledek obou postupů pak prolnu v editoru, aby byl co "nejhezčí".
3) viz petyho odpověď. Bohužel někteří výrobci kodeky moc neaktualizují, nepodporují některé operační systémy a podobně.

Vím, že Dušan v pátek začal psát obsáhlejší odpověď, takže jen krátce: 1) Asi největší rozdíl je, že Adobe DNG konvertor pro některé foťáky dekóduje i informace o korekcích objektivu (to ZPS samo nedělá) a také je s ním možné využít demosaicing Adobe (volba "převést na lineární obraz" v nastaveních ZPS). Jo a pro fotoaparáty, které mají šifrované informace o vyvážení bílé správněji nastaví vyrovnání bílé. Na druhou stranu je o něco pomalejší a má problémy s externími XMP soubory. 2) ďaur už vlastně odpověděl. Já osobně funguji tak, že používám "načíst v plném rozlišení v editoru" s nainstalovaným WIC kodekem, takže dostanu zpracování výrobce bez jpeg artefaktů, a zároveň vyvolám soubor v RAW modulu ZPS. Výsledek obou postupů pak prolnu v editoru, aby byl co "nejhezčí". 3) viz petyho odpověď. Bohužel někteří výrobci kodeky moc neaktualizují, nepodporují některé operační systémy a podobně.

Citovat příspěvek

3) WIC kodeky je nutné najít u dodavatele fotoaparátu a nainstalovat. Bez nich buď musíš použít DNG converter nebo jedeš přes Ufraw, což není žádná sláva.

3) WIC kodeky je nutné najít u dodavatele fotoaparátu a nainstalovat. Bez nich buď musíš použít DNG converter nebo jedeš přes Ufraw, což není žádná sláva.

Citovat příspěvek

protože nikdo nic, tak zkusím aspoň něco:
ad 1): z praktického hlediska možná ušetříš krátký čas. osobně si myslím, že je lepší pracovat bez adobe dng konvertoru - ale myslím není složité vyzkoušet si výsledek na konkretním snímku

ad 2): editovat rawy v editoru snad šlo i v předchozích verzích (ale to není podstatné). praktické využití: možná rychlejší se dopracování ke konečnému výsledku, ale zřejmě je třeba "načíst v plném rozlišení". stejně bych ale doporučil použít jen v případě, že fotka je dobře exponována a netrpí příliš velkými stíny či světly. v případě špatné expozice raději přes raw editor. z toho myslím může plynout i odpověď na otázku stejnosti výsledku z rawu a jpg z foťáku: zase bude hodně záležet na expozici a na potřebných (řekněme nutných) či požadovaných (dle vlastního uvážení) úpravách.

ad 3): netuším......

protože nikdo nic, tak zkusím aspoň něco: ad 1): z praktického hlediska možná ušetříš krátký čas. osobně si myslím, že je lepší pracovat bez adobe dng konvertoru - ale myslím není složité vyzkoušet si výsledek na konkretním snímku ad 2): editovat rawy v editoru snad šlo i v předchozích verzích (ale to není podstatné). praktické využití: možná rychlejší se dopracování ke konečnému výsledku, ale zřejmě je třeba "načíst v plném rozlišení". stejně bych ale doporučil použít jen v případě, že fotka je dobře exponována a netrpí příliš velkými stíny či světly. v případě špatné expozice raději přes raw editor. z toho myslím může plynout i odpověď na otázku stejnosti výsledku z rawu a jpg z foťáku: zase bude hodně záležet na expozici a na potřebných (řekněme nutných) či požadovaných (dle vlastního uvážení) úpravách. ad 3): netuším......

Citovat příspěvek

Dobrý den,
V ZPS14 mi není jasná jedna věc, která není zcela explicitně vysvětlena v manuálu ani na wiki.

1) Jestli dobře chápu, tak ve verzi 14 už není nutně pro editaci rawů (konkrétně ORF) třeba využít Adobe DNG konvertor, jelikož program zvládne s rawem pracovat sám, stejně jako dříve s nefy a s cr.
Z praktického a kvalitativního hlediska (včetně věrnosti barev), je ale lepší konverzi provádět přes Adobe DNG, nebo bez něho?

2) Pokud chápu dobře, lze nyní i rawy editovat přímo v editoru, bez předchozího vyvolání. Má to nějaké praktické využití a je nějaký důvod, proč nepostupovat klasicky - tj. vyvolání v raw modulu a následná editace jpg/tiff? V případě, že bych např. fotil do raw+jpg, dospěji editací v editoru u obou souborů ke shodnému výsledku?

3) A poslední věc, pro zobrazení rawů v prohlížeči (v editoru též??) jsou nyní využívány WIC kodeky. Ty jsou již standardní součástí Windows7, nebo je třeba je do systému doinstalovat? Jedná se mi o fotoaparáty, které nejsou žhavou novinkou na trhu.

Předem dík za osvětlení.

Dobrý den, V ZPS14 mi není jasná jedna věc, která není zcela explicitně vysvětlena v manuálu ani na wiki. 1) Jestli dobře chápu, tak ve verzi 14 už není nutně pro editaci rawů (konkrétně ORF) třeba využít Adobe DNG konvertor, jelikož program zvládne s rawem pracovat sám, stejně jako dříve s nefy a s cr. Z praktického a kvalitativního hlediska (včetně věrnosti barev), je ale lepší konverzi provádět přes Adobe DNG, nebo bez něho? 2) Pokud chápu dobře, lze nyní i rawy editovat přímo v editoru, bez předchozího vyvolání. Má to nějaké praktické využití a je nějaký důvod, proč nepostupovat klasicky - tj. vyvolání v raw modulu a následná editace jpg/tiff? V případě, že bych např. fotil do raw+jpg, dospěji editací v editoru u obou souborů ke shodnému výsledku? 3) A poslední věc, pro zobrazení rawů v prohlížeči (v editoru též??) jsou nyní využívány WIC kodeky. Ty jsou již standardní součástí Windows7, nebo je třeba je do systému doinstalovat? Jedná se mi o fotoaparáty, které nejsou žhavou novinkou na trhu. Předem dík za osvětlení.

Citovat příspěvek